Печать

Жуков М.А.

Когда в параллель и в дополнение к критериям устойчивого развития (КУР) в практику были введены критерии: environmental, social и governance (ESG), никакого непонимания это у автора не вызвало. Более того, наличествовали публикации, в которых все необходимое было разъяснено простым и ясным языком [1]. КУР – это про состояние территорий и результаты деятельности в их пределах хозяйствующих субъектов с точки зрения влияния этой деятельности на процессы экономического развития, социального и экологического благополучия. ESG – это про процедуры корпоративного управления и учет в процессе выработки управленческих решений не только соображений производственного характера и маркетинговой политики, но и экологических и социальных обстоятельств. Потребителями ESG–оценок являются инвесторы, для которых процедуры выработки управленческих решений критически важны с точки зрения оценки перспектив и рисков, включая риски конфликтности в экологической и социальной сферах. Воздействие на общество и окружающую среду в глазах инвесторов должно быть ответственным и приводить к положительному результату [2]. 

В части практического применения, у КУР и ESG есть зона пересечения – результаты деятельности хозяйствующих субъектов по КУР как следствие эффективности процедур корпоративного управления по критериям ESG. При этом как системы критериальных оценок КУР остаются самими собой, так и ESG - самими собой. Попытка слить их в одну процедуру методологически несостоятельна – кислое с круглым может быть логически связано (лимон), но они не могут быть слагаемыми одного уравнения. Изложенное выше не просто очевидно, а самоочевидно: «как простая гамма». Каково же было изумление автора, оказавшегося участником дискуссии на IX Экологическом форуме «Экология и промышленность. Вызовы, тренды, технологии». (Москва, 12 октября 2022 года).

Модератор секции 3 «Актуальность ESG рейтинга в современных экономических условиях» заведующий кафедры “Экономика природопользования” Экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Сергей Николаевич Бобылев в ярком и информативном выступлении описал ситуацию, складывающуюся с практикой производства оценок ESG и их использования. Суммарный смысл сказанного им сводился к расширению ESG–оценок за счет включения в них информации о качественных состояниях тех ли иных сегментов внешней по отношению к хозяйствующему субъекту среды и его усилий по трансформации состояний этих сегментов. Последующие выступления полностью подтвердили наличие очень ярко проявляющей себя тенденции к расширению ESG–оценок посредством включения в них указанной информации о качественных состояниях сегментов экологической и социальной сред, пусть и выраженных через количественные параметры. Наиболее адекватным в этом смысле было выступление директора Департамента устойчивого развития ПАО «ГМК «Норильский никель» Светланы Владимировны Ивченко, суть которого сводилась к тому, что ESG – это про управление. Но и в ее аккуратных фразах чувствовалось давление извне общественной мысли о необходимости учета в ESG такой информации, которая имеет прямое отношение к КУР. Наиболее же поразившей автора была попытка опроса граждан об их предпочтении КУР или ESG. Судя по всему, граждане не очень понимали методологическое содержание вопроса, но предпочтение отдавали более наглядному и в этом смысле понятному КУР, нежели ESG, т.к. процесс выработки управленческих решений в рамках процедур корпоративного управления происходит за закрытыми дверьми и мало кто во всем этом разбирается. В целом, автор ощущал себя ирокезом и переживал культурный шок - в памяти всплывали лица учителей физики и химии его «церковно-приходской школы», которые при обучении решению задач не уставали повторять: «Следите за размерностями», «В формулах не должно быть членов с разными единицами измерения».

Вернемся к исходным положениям. ESG в первую и главную очередь – governance. Инвестор может прийти и в хозяйствующий субъект, не являющийся акционерным обществом, вклад его может быть не долевым участием а, например, кредитом. Но в любом случае ему важно знать, как управляется инвестируемая структура и учитывает ли она риски в сферах environmental и social. ESG – это процедуры, описываемые языком права с привлечением организационно-административной терминологии. Сопоставлять эту информацию непосредственно можно только с аналогичной информацией. Осуществлять рейтинговые (ренкинговые) оценки ESG-практики можно только в том случае, если управленческие процедуры будут алгоритмизированы, а их формат принят оцениваемыми хозяйствующими субъектами как правила и распорядок внутренней деятельности. Тогда цвет будет сравниваться с цветом, а вкус со вкусом. Но таких рейтингов нет - процесс корпоративного управления протекает за закрытыми дверьми. Но с инвесторами ею делятся - информация отражена в уставе и внутренних инструктивных документах. 

В нефинансовой корпоративной отчетности до окружающих доводится не сам процесс принятия решений, а его результат – компания делает то-то и то-то по такой-то и такой-то причинам. Обнародование решения – начало действия, у которого будут или уже есть результаты. Их можно сравнивать, но это уже сфера КУР. Поскольку ESG и КУР–оценки связаны причинно-следственными связями, эффективность ESG можно оценивать не через описания правил и процедур, а по промежуточным и итоговым результатам деятельности. КУР–оценки характеризуют эффективность ESG, не переставая при этом быть КУР–оценками. И не надо тащить их внутрь процедур ESG. Вместе КУР и ESG – важные элементы портрета компании, которыми он не исчерпывается. Это - бинарная система оценок, использование которых в церковной терминологии: «нераздельно и неслиянно». В сферах естественнонаучного знания таковых много – например генотип и фенотип. Генотип описывается в терминах одного понятийного аппарата, фенотип – другого, а вместе это портрет организма. Процесс замещения КУР в общественном сознании на ESG идет к нам из-за рубежа. То, что печатается в научной периодике и СМИ создает следующее впечатление. КУР имеют в своем основании систему международных соглашений и уходят корнями в Рио-де-Жанейро 1992 года. ESG – корпоративные процедуры управления и ближе к миру, основанному на правилах.  

Вот, собственно, и все. Осталось сказать только несколько слов про рейтинги. Рейтинги и ренкинги ESG – изначально оценочные суждения в силу объективных причин. Невозможно корректно сопоставить и тем более ранжировать то, что не поддается численным измерениям. Двадцать лет назад, когда автор руководил научным центром Минэкономразвития России, а Александр Мартынов был заместителем директора по научной работе этого центра, были разработаны идеология и методика ренкинговых оценок экологической и энергетической эффективности бизнеса. Тогда же было учреждено Независимое экологическое рейтинговое агентство (АНО «НЭРА»), с которого и началась в стране практика рейтинговых оценок экологической эффективности. В процессе разработки методики (плановые НИР в интересах МЭРиТ России) и ее обсуждения с ведущими профильными специалистами ведомства была выработана позиция, в соответствии с которой ранжирование в рамках ренкинга (ординированного списка) должно осуществляться на основе открытой методики математических расчетов на базе официальной статистики или предоставляемых хозяйствующими субъектами численных данных. В случае отсутствия данных осуществлялся расчет численных оценок, процедура которого была полностью открыта. Если компания была не согласна с такой оценкой, она могла пересчитать ее сама и обратиться в НЭРА с предложением внести коррективы в расчеты на основании предоставляемых компанией данных. Подход работал и в течении многих лет ни одна компания не обратилась с требованием произвести пересчет. Что касается качественных экспертных оценок, не поддающихся выражению в числовых характеристиках и не могущих быть корректно использованы в математических расчетах, их для рейтинговых (ренкинговых) оценок не использовали. Понятие «рейтинг» использовали в силу его общественного воздействия, хотя разрабатывали ренкинги – слово, знакомое лишь узким специалистам. 

С учетом изложенного выше кратко остановимся на Полярном индексе Проектного офиса развития Арктики (ПОРА), разрабатываемого в тесном сотрудничестве с экономическим факультетом МГУ им. М. В. Ломоносова и посвященном оценке деятельности операторов Арктической зоны Российской Федерации. Индекс изначально строился на основе критериев устойчивого развития и полностью находится в сфере КУР–оценок. Одновременно, он основан на «концепции триединого итога» - устойчивое развитие понимается как баланс его экономической, экологической и социальной составляющих. В этом плане он аналогичен структуре ESG и его удобно использовать для оценки эффективности корпоративного управления на принципах ESG. 

При расчете индексов компаний и регионов используется широкий спектр разнородных показателей, которые могут быть выражены численно, оценены в баллах или посредством экспертных заключений. Причина такого подхода – желание охватить все основные характеристики по критериям environmental, social и business. Business и governance – не совсем одно и то же. Но они тесно сопряжены в системе причинно-следственных связей и как уже сказано выше, индексы находятся в сфере КУР–оценок, но хорошо подсвечивают эффективность ESG-политики. И в этом качестве они являются удачным примером оценок ESG через КУР. Что касается «проблемы размерностей», то разработчики методик решают ее через перевод оценок в безразмерные баллы и использование коэффициентов на основе веса значимости критерия, оцениваемого в процентах. Конечно, при этом мера точности расчетов снижается, особенно при использовании экспертного усмотрения, в основе которого всегда есть позиция: «я – художник, я так вижу». Но при условии использования широкого спектра самых разнообразных данных трудно было бы найти какое-либо иное решение.

Цитируемые тексты

1. Батаева Б. С. Оценка интереса инвесторов к нефинансовой информации публичных компаний. Зарубежный опыт // Управленческие науки в современном мире. 2015. № 1. С. 262–266.

2. Вострикова Е. О., Мешкова А. П. ESG-критерии в инвестировании: зарубежный и отечественный опыт // Финансовый журнал. 2020. Т. 12. № 4. С. 117–129. DOI: 10.31107/ 2075-1990-2020-4-117-129