9 февраля текущего года В Российской государственной библиотеке состоялась презентация Национального атласа Арктики.
Впервые Национальный атлас Арктики был представлен в Русском географическом обществе 29 июня 2017 года. Но двумя днями ранее, 27 июня 2017 года были внесены изменения в указ Президента Российской Федерации В.В. Путина от 2 мая 2014 года № 296 «О сухопутных территориях Арктической зоны Российской Федерации». В состав Арктической зоны Российской Федерации были включены Беломорский, Лоухский и Кемский муниципальные районы Республики Карелия.
Ожидалось, что пауза, последовавшая после первой презентации, потребовалась для учета изменений в составе Арктической зоны Российской Федерации. И действительно, атлас был подписан в печать только 01.09.2017. Однако, Республика Карелия отсутствует и на картах атласа, и в разделе "Субъекты Российской Федерации, входящие в Арктическую зону".
В глаза бросается обилие в атласе технических небрежностей, незаметных для взгляда неопытного, но хорошо видимых профессионалам. Так, разработчики материалов атласа не видят различий между объектом природной зональности - "арктическая зона" (с маленькой буквы) и объектом государственного управления "Арктическая зона Российской Федерации" (с большой буквы как имя собственное).
В сопроводительных текстах атласа отсутствуют стандартные ссылки на источники, что очень существенно в случае использования тех или иных методик, классификаций или вариантов районирования. Как было показано во многих материалах сайта, арктическая зона как организмоподобное природное образование, имеющее "границу-кожу", которую можно было бы найти в ходе научного исследования, не существует. Существует некая сумма наших представлений о свойствах территорий, которые люди именуют Арктикой. Ко всему прочему для природы более характерны не четко очерченные границы, а плавные переходы-экотоны, ширина которых может составлять десятки и даже сотни километров. В этой связи возможно множество вариантов рисовки выделов того или иного вида районирования и нужно с необходимой мерой подробности указывать его авторов и использовавшиеся методики.
Примером является раздел "Районирование территории Арктической зоны Российской Федерации по степени благоприятности природных условий для проживания населения". Из сопровождающего текста непонятно, чьи исследования положены в основу, где и как методика апробирована. Приведен очень простой набор критериев, часть которых (мерзлота и заболоченность) использованы более чем формально. В то же время, в научной литературе наличествуют достаточно глубоко проработанные и прошедшие серьезную апробацию варианты районирования территории страны в целом и Севера Российской Федерации по критериям комфортности/дискомфортности природных условий жизнедеятельности населения. Последний по времени наиболее подробно разработанный вариант районирования территории страны был подготовлен ФГУ "ВНКЦ "Север" Минэкономразвития России (достался ведомству в наследство от Госкомсевера России и был укомплектован выпускниками Географического ф-та МГУ) совместно с Лабораторией климатологии Института географии РАН, специалистами Минтруда России и Института экономических проблем Севера Кольского отделения РАН. В последующем эта работа была повторена с Государственной Думой Российской Федерации в целях обосновании границы Севера России с небольшим изменением методики применительно к данной задачи. Сотрудники Лаборатории климатологии по результатам этой работы опубликовали монографическую работу.
Еще одна особенность атласа - отсутствие тематической информационной нагрузки за пределами контура границы Арктической зоны Российской Федерации. такой подход несколько смягчает эффект от бросающегося в глаза полного нарушения физико-географической логики определения состава Арктической зоны Российской Федерации. Но задача атласов и карт - максимально информировать, а не уводить в тень те или иные обстоятельства. Несомненно, разработчики атласа оказались в сложном положении и с точки зрения сроков, и с точки зрения самой конфигурации Арктической зоны Российской Федерации, к которой они не имеют отношения. Но нельзя не отметить, что атлас представляет собой пример отступления от высоких стандартов отечественной картографии, многие годы поддерживавшихся специалистами Географического факультета МГУ и Московского университета геодезии и картографии. Чувствуется и торопливость, и неопытная рука картографов.
Само отсутствие Республики Карелия в материалах атласа делает неизбежным его переиздание. Но неизбежны и другие изменения состава Арктической зоны Российской Федерации, в частности в республиках Коми и Саха (Якутия). Будет также решаться вопрос с морскими акваториями, которых в составе Арктической зоны Российской Федерации нет вообще. Так что очень торопиться с переизданием атласа не стоит. Есть время серьезно его переработать и полностью заполнить листы тематических карт их соответствующим содержанием. В этом случае останется только наложить на эти листы скорректированные границы Арктической зоны Российской Федерации.
