Печать

М.А. Жуков (член Совета по Арктике и Антарктике при Совете Федерации),

Е.И. Солдатикин (государственный советник Российской Федерации 1 класса)

Несмотря на неоднократные предложения разработчикам по изменению конструкции закона, в его основе осталась управляющая компания – Акционерное общество  «Корпорация по развитию Дальнего Востока». В задачи Корпорации в соответствии с федеральным законом «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» входит обустройство и управление ограниченными участками территорий (ТОСЭР), на которых размещают свои производства исключительно резиденты таких территорий, а также сооружение необходимых объектов инфраструктуры и ведение реестра резидентов. Решения по границам ТОСЭР и составу резидентов - субъектов экономической деятельности,  на которых распространяются налоговые и не налоговые льготы, принимается Правительством Российской Федерации. 

В «арктическом законе» полномочия управляющей компании необоснованно расширены и захватываю сферу государственного регулирования. Это:

1. Участие в принятии решений по предоставлению государственной поддержки в составе комиссии уполномоченного органа федеральной власти и региональных органов государственной власти арктических субъектов Российской Федерации. (Статья 9 п.7) В соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по принятию решений о предоставлении мер государственной поддержки бизнеса являются совместными полномочиями федерального и регионального уровня и не могу быть переданы субъекту частного права.

2. Исключительные полномочия по приему, проверке и оценке заявок на приобретение статуса резидента Арктической зоны (Статья 6   п. 1) то есть приватизация и монополизация доступа к мерам государственной поддержки,  предусмотренные в Статье 14 закона, включая пониженные ставки налогообложения, страховых взносов получение субсидий и льготных кредитов. Данные положения прямо противоречат Статье 34, пункт 2 Конституции Российской Федерации «Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию». Передача управляющей компании функций по подготовке запросов на соответствие заявителя критериям несостоятельности, подсудности, налоговой задолженности является избыточной дублирующей функцией и несет угрозу сохранности сведений, защиту которых обеспечивает государство.

3. Основания для недобросовестной конкуренции и дискриминации бизнеса уже работающего в Арктике заложены  в составе требований к заявителю для приобретения статуса резидента Арктической зоны (Статья 9   п. 6). Это новый проект и новые для конкретного заявителя виды экономической деятельности, обязательная регистрация предпринимателя на территории Арктической зоны и входной порог инвестиций не менее 1 млн. рублей. То есть за бортом закона остаются уже работающие в Арктике предприниматели, которые хотели бы расширить или модернизировать действующие предприятия, повысить их эффективность, конкурентоспособность и снизить издержки. При этом эффективность затрат и, следовательно, мер государственной поддержки на модернизацию инфраструктуры действующих арктических субъектов предпринимательства по определению много выше чем для новых экономических субъектов, начинающих проект в «чистом поле». Положения закона вступают в противоречие со Статьей 8 п. 1 Конституции РФ «В Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности» и устанавливают на 30% территории страны 2 экономических режима: один для резидентов, другой для нерезидентов.

4. Обязательная регистрация бизнеса на территории Арктической зоны – фактически становиться дополнительным барьером для  инноваций в Арктике, и новых технологий в строительстве, так как их разработчики и держатели технологий – крупные высокотехнологичные компании -  по понятным причинам зарегистрированы на других территориях.

5. Инвестиционный порог проекта в 1 млн. рублей фактически отсекает от мер поддержки предпринимательства предприятия коренных северных народов, занятых в традиционном природопользовании, так как они не имеют достаточных для этого средств, а их экономические интересы лежат в сфере действующих, а не в новых проектах. Попытка компенсировать ущемление  экономических прав и свобод в части доступа к мерам государственной поддержки обещанием разработки государственной программы (Статья 28 ) вступает в противоречие сразу двумя статьями Конституции Российской Федерации Статьей 34, п.1 «Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности» и Статьей 69 п.1 Российская Федерация гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорам Российской Федерации». 

6. Президентом Российской Федерации новый этап экономического развития страны определяется как «новый инвестиционный цикл». Это инвестиционные проекты, направленные, в первую очередь, на повышение качества жизни  российских граждан. А закон ориентирован не сумму инвестиционных проектов и предпринимательских инициатив, нацеленных на развитие Арктики и, как следствие, получающих государственную поддержку, а на сумму «резидентов» получающих  государственную поддержку для извлечения прибыли.

7. Председателем Правительства Российской Федерации определены главные условия «инвестиционного цикла» - условия для российских предпринимателей не должны быть хуже чем для иностранных. Закон же объективно формирует лучшие  условия для иностранных инвестиций, токсичных для экономики с точки зрения вывоза полученной прибыли и крайне опасных для сохранения хрупкой природы Арктики ввиду законодательного запрета на несогласованные внеплановые проверки (Статья 13). Одним из негативных результатов введения закона в действие будет  вытеснения действующего в Арктике российского бизнеса.  Это особенно критично в сфере природопользования.

8. В законе не установлены критерии и требования к проектам и предпринимательским инициативам в Арктике для получения государственной поддержки. Вместо этого уполномоченный орган утверждает требования к бизнес-плану (то есть финансово-экономические параметры прибыльности и возможности реализации проекта при наличии мер господдержки). При этом решение по соответствию этим требования будет принимать управляющая компания (Статья 5, п.10 и Статья 6, п.1, п.п. 4).

Социально-экономические последствия введения в действие данного закона его разработчиками  не были просчитаны. Тем не менее, очевиден конфликт интересов между «резидентами» и «нерезидентами» Арктической зоны.

 

Высокие риски социально-экономической стабильности заложены в негодном для Арктической зоны  механизме доступа к мерам государственной поддержки бизнеса через управляющую компанию и передачи ей функций заключения и контроля хода реализации инвестиционных соглашений, подмена функций государственного регулирования условий предоставления и лишения льгот, распоряжения привлекательными земельными участками (Статья 15) и исключения общественных слушаний при принятии градостроительных решений (Статья 16, п.15). Управляющая компания выступает сразу в двух качествах: реализует полномочия федеральных органов государственной власти и отстаивает интересы резидентов Арктической зоны при проведении проверок и суде. Защита интересов предпринимателей перед лицом государства – это предмет частно-правовых договорных отношений по взаимному согласию сторон.  При этом в законе ограничены права региональных органов власти, которые могут обеспечивать предоставление государственной поддержки  бизнесу через  дочерние управляющие компании только, если уполномоченный орган Российской Федерации заключил с ними соответствующее соглашение. (Статья 6, п.2).